日期：2021年7月4日（日）上午10:00
決審委員：駱以軍、林俊頴、袁瓊瓊、柯裕棻、童偉格
列席：宇文正、許峻郎、胡靖
紀錄：林文心
第十八屆台積電青年文學獎短篇小說組共收稿110件，扣除不符規定6件，共為104件。由複審評審盛浩偉、楊双子、蔣亞妮、楊隸亞、徐振輔、連明偉共同決議出進入決審的作品。
複審評審表示，今年來稿水準整齊，但缺乏突出之作。類型、科幻、影視化小說居多，文學小說較少，連往常容易出現的青春家庭題材也較少看見，反而寄託更廣大的類型。這可能反映小說題材的轉移，在學生的腦海中沒有文學小說與通俗小說的界線，更著重於想像本身。今年許多篇作品只描寫單一事件的尋求，不足以凝鍊成一篇小說，明顯鍛鍊不足，所以複審評審選擇的是不那麼取巧、整體的呈現上較為完整的作品。
會議開始，決審委員共舉袁瓊瓊擔任主席，並發表整體印象與評選標準。
駱以軍透過過去擔任此獎評審的經驗分析，認為前幾年會看到較超齡、早熟的作品，但今年的稿件似乎大量地受影視影響，作者尚且抓不到基本西方現代小說的分類。在閱讀時，偶爾會混淆自己是小說讀者還是心理諮商師式的角色，因為這個年紀的作者以小說表達自己，許多是認真地講述自己的痛苦，卻還沒有掌握小說的技術去統合。所以評選時，能獲高分的作品，便是在有缺陷、未完成的狀態中，能夠展現超齡的特質，以及相對誠懇的作品。
林俊頴認為本屆入圍者有值得肯定之處，整體成績精彩，高中生能寫出這樣的小說，展現出炫目的才華。他指出，這批作品儼然已經有小說觀的呈現，作者有能力掌握小說要怎樣寫、寫什麼、表達什麼，並對自己所處的實然世界有著自信的看法；甚至能進一步，對應然世界有著自己的投射，眼光非常犀利。於是他的評選標準，便是在於小說是否有其獨特的眼光，以及是否能夠飽滿、完整地將其收納。
柯裕棻同樣肯定本屆入圍作品，她表示，在十幾歲便能展現如此文筆與想像力，讓人期待。並指出這批稿件虛構的能力突出，有不少篇章揚棄了人本主義的寫實路線，消弭人的主體跟物的界線，人與非人的關係接近，徹底地脫離現代主義的影響。這一類型的作品非常充分地顯現對人類世的反省，可見作者們很貼切地感受時代與世界的變化，對生命也有著與過往不同的反省。在主題上，有些處理人跟動物的情感，或者人跟無生命物之間的一些感覺的替換，處理得非常好；另有幾篇是對於「控制社會」的觀察，也非常細膩地寫出新型態的控制、權力的部署。在這批作品中，她看見了新世代對於社會、動物、生命 — — 甚至無生命物體的感受。
童偉格去年亦擔任此獎評審，他指出，去年有些作品放在成年人的獎場上也相當突出，本屆作品整體相對較弱，習作痕跡較明顯。他也觀察到，對如今的作者而言，通俗小說跟文學小說的分別意義不大；但亦可說，他們的臨摹對象相當多元。於本屆作品中明顯可見翻譯小說與影視作品的影響，亦能看出創作者在編創情節上的熱情。另外也有一部分直接描述或反應現實經驗的作品，但在這一種類的作品中，作者的想法反而相對聚集，主題多與自我探索有關。仔細檢查的話，會發現作者的提問並不複雜，複雜的是修辭，因此有命題作文的傾向。於是他的標準在於審酌作者完成了什麼。只要作品可呈現出作者獨特的感受，或者對小說的思考 — — 即對「虛構是什麼？」的探索，若在作品中能夠展現這些，那麼技術或表達上的生疏稚嫩，仍可接受。
袁瓊瓊初次擔任此獎評審，她認為這批作品寫得很好，想像力與膽量皆讓人驚艷，亦可見出作者成熟並勇於面對自己的特質。她非常好奇高中生的世界觀，並認為至少有十篇作品為動漫風格，因為從故事內容、敘述方式，與科幻、變形特質，都可見得日本漫畫與動畫的影響。另外，這批作品較不與生活貼近，她認為是現代學生們缺乏對切身環境的深思，於是在生活中找不到素材，少數為賦新詞的作品亦不夠深刻。反而是發揮想像力、從動畫中擷取元素的作品，表現驚人，寫得也很到位。她很期待，如果當中有人成為寫作大師的話，會帶給世界怎樣的作品。
【第一輪投票】每位評審各圈選五篇作品，尚不計分。共12篇作品得票：
1票作品：
〈殘尾〉（袁）、〈沼生〉（駱）、〈蟑螂與鵝卵石〉（林）
2票作品：
〈神農氏十七號〉（柯、童）、〈侵蝕基準面〉（駱、柯）、〈魚缸〉（林、童）、〈海不在的島〉兩票（袁、童）、〈種雞〉兩票（駱、童）、〈喪假Bereavement leave〉（袁、駱）、〈口紅〉（林、柯）
3票作品：
〈社交作為一門學問〉（袁、林、柯）
5票作品：
〈黑暗中的聲音〉（袁、林、駱、柯、童）
【一票作品討論】
〈沼生〉
駱：這篇我可以放棄，可能是看多了高中校園作品，在閱讀的時候會有種防衛，好像他們一直在玩「直」、「彎」之間的東西，而且也已經發展出比邱妙津時期還更精準的一套。就在質問：「到底你是我這一國的，還是之後就要去正常的異性戀世界？」這種拉子味很重的、絕頂聰明女孩，他們是不斷在一個很小的世界裡辯證。雖然我看的時候一直眼花，但同時又感覺到有種近距離的、像鐵絲一樣鑲嵌在一起的美。
袁：這個故事本身很單純，就是這位女同一直在試探，看可不可以把人掰彎。但文字有太多奇怪的用法了，剛開始會嚇到人，卻經不起深究。像有一段形容水，他用「水面嶙峋」，「嶙峋」可以拿來形容水的嗎？我特地查了字典，唯一可以聯想到的是「山水嶙峋」一句，但那是在指山，我實在無法想像水如何嶙峋。
〈蟑螂與鵝卵石〉
林：我覺得這一篇很有意思，在講人到底要不要從眾。當然我自己也反覆猶疑，需要將小說寫得這麼明顯嗎？尤其最後幾行，有沒有必要說破？說破是否會破壞小說的完整？但我還是覺得這篇小說寫出了高中生的同儕壓力，或者群眾之間某種很深層的焦慮，所以希望列入考慮。
袁：這是很標準的動漫風作品，日本動漫有非常類似的元素，像牆面剝開來是蟑螂這種。當然我也很受他吸引，但全部看完會認為他講的是很通俗的道理，就是「在瘋子國裡，唯一正常的才是瘋子，拯救自己的方法是跟他們一起成為瘋子」，這是老套的。我倒是覺得不要寫教化性的結論，直接了當的把恐怖氣氛帶出來，就很棒。像伊藤潤二的恐怖漫畫從不講道理，如果這篇也這樣處理會好很多。
駱：如果在我十六歲時遇到這個小孩，一定會認他當大哥。那個年紀的我還在地面爬行，還在感受考試的暴力，他已經有辦法拉出一個抽象的東西、去營造這種動漫的感覺。但就是因為他們十六歲，所以我評選時有「投注者」的心情，我不會要求這批作品完美，這很無聊；我想的是，如果這個作者得了這個大獎，他未來要持續書寫，歷練會長達十年、二十年，甚至更久。我很好奇這些胚胎要長出什麼，很像是投注的心態，所以我的猶疑帶有賭性。而這篇或者〈口紅〉給我的感覺很像，他挖的主藤都太大了。像大江健三郎寫精神病、卡夫卡寫《城堡》，這麼大的題目應該要凹進去寫，無法以動漫式的寫法完成，我甚至不認為成年人有能力在這樣的篇幅裡處理這個題目。這篇把精神病院寫成診所，像我小孩要去看耳鼻喉科、看牙醫，然後診所突然變很恐怖，我覺得他多少受到動漫或美劇的影響。但其實，精神病院的佈置比較像監獄，舞鶴也處理過臺灣的現實。雖然我沒選，但如果我不是評審而是他小說課的老師，我一定會找來個別談話。
〈殘尾〉
袁：這篇我可以放棄。我選他是因為他談了一個我覺得該談的問題，就是親子的家暴。另外他還表達了一個概念，我個人認為很少人處理，就是：被虐待的人最後會成為施虐者。當然，因為只有五千字的篇幅，所以作者有些東西寫得不夠，例如身為母親的變態心理。但起碼把家暴的主題，還有核心概念表達得很明晰。
【二票作品討論】
〈口紅〉
柯：
這篇寫男孩跟狗的感情，另外穿插對性向、宗教、家庭破碎的想法與觀察，本來都是相當公式化的設定，但他寫起來非常繁複細膩。當中有好幾層次的關係轉換 — — 狗的角色在戀人、家人還有自己之間；母親的角色則是在家人、神、壓迫者之間轉換。主角對話的對象有時是他人、自己，或是真實身分不明的ID。另外也有跟神父對話，而這個神父不一定代表神，他的角色忽明忽暗。同時，小說中父親的角色幾乎缺席，但父親就是送狗給他的人，所以這隻狗也有父親替代的身份，於是他的心理程式突然就複雜起來了。這對青少年來講相當不容易，所以我就把票投給他。這是我認為應該入選的作品。
林：
我覺得這篇滿精彩，頗有層次可言。這小男生對神充滿質疑反抗，作者也一本正經地將神肉體化，並批判其存在。之所以說他一本正經，因為他故意用口紅、用姊姊幫他戴胸罩這些事，還有叫「使徒」的狗、叫「瑪莉亞」的姊姊，這已經不是隱喻而是明喻了。在種種比喻鋪排之下，展現個人的心理劇場，當中充滿高度諷刺。可以讀出父母不是分居就是離異，還有男孩對性向有高度不確定，作者把心理糾纏有層次地表達出來。我講他一本正經，是因為他心中有徬徨、猶疑，甚至憤怒，但是他還沒辦法毅然決然地質疑神、背棄神，所以最後還是要說「我在等待神來解救我」。我覺得這篇可以寫得很灑狗血，但他利用使徒這隻狗來跟神作一個直接、密切的聯繫，寫得節制、有層次，讀的過程中，我感受到嚴肅的思辨帶來反高潮的效果，有它隱藏的黑色幽默。
駱：如果把作者比喻成一個玩音樂的孩子，那他玩的是複調，這很厲害，給我的感覺跟〈蟑螂與鵝卵石〉很像。作者很棒的一點是他在後面暗示我們，這個宗教是南韓文鮮明牧師的邪教，所以形成東亞社會跟歐洲很不一樣的經驗。作者未來一定大有可為，雖然他的話語我不那麼喜歡，因為太正直，或者太神聖，他把暴力或痛苦來源都神聖化。同時寫到狗，但我是養狗的人，特別容易起反感，我覺得狗的複雜性不該這樣使用。另外還有一點，現在的小孩常看抖音或youtube，那是他們熟悉的世界，但那個世界比這篇來得更喧鬧尖銳。而作者把賭注都放在男孩擦口紅這件事上，但跟外面的世界相比的話，好像還是太乖了。
〈喪假Bereavement leave〉
駱：沿著〈蟑螂與鵝卵石〉還有〈口紅〉的背景來講〈喪假〉，我覺得這篇很怪，好像是從體育班跑來的？給我的感覺很不文學。這篇我會投給他是因為，他的文學基本功跟其他篇比起來似乎較弱，但他能夠離開原來的話語，或說是離開抒情地表的冒險。這個說故事的人會讓我得到一種喜劇或是誇張的愉悅，這是一種天賦，他不是耍一下就帶過去，或者隨口講一下屁話，是用一種誇張的天賦幫手機請喪假。這個過程簡直不厭其煩，透過重複的乏味話語來進行。敘事者是一個彷彿嗑藥的女生，一直問為什麼不行、一直把對話帶入「幫手機請喪假」這件事，也沒有過多奇幻、奇想的情節。當然最後會發現他有一個很通俗的設定，就是家庭中的死亡，但作者好像把全部的注意力都放在手機上，他沒有把道理講很清楚。關於親人的死亡、悲劇或災難，都聚焦在手機裡的東西，像相片、對話紀錄，似乎這些才是她憑弔的對象。
袁：我認為這篇是把一句話寫成一大篇，就是：「手機是比親人更親的東西。」作為小說我覺得太單了。但不得不說這個概念滿新，故事也處理得完整，也有一點講故事的技巧。因為前面讀者只會看到手機掉了，好像沒發生什麼大事，後來才說到車禍，父母親過世，但他最關心的還是撞壞的手機，跟手機的關係似乎比父母還密切，整體來說，這是為一句標語編個五千字的故事。我因為他的完整性選了他，但可以放棄。
〈種雞〉
童：這批作品中有兩篇作品對我滿有啟發，這是其中一篇，希望能幫他拉一下票。讀到這篇讓我有「現代小說又回來了」的奇妙情感。對於現代小說的構成，這位作者提出一個相對成熟的、屬於自己的版本，剛剛駱以軍提到卡夫卡，我認為這篇是更為完整的應用。他的故事並不複雜，只是在寫一個養雞場，想法也可以理解：當中有些雞是人變的，養雞工也像是雞一樣。最奇特的地方是不管型態如何，他們都被囚禁在同一個封閉的、生產不停的作業程序裡。這是在現代世界中被視為奇特卻最尋常無奇的事。這篇大致上應用了這樣的中介地帶，去描述一種奇特、封閉世界裡的正常，所以會看到作者選擇用最不大驚小怪的敘事方式，所謂最不大驚小怪，是指第一人稱分裂成兩個主體，這裡的「我」是兩個敘事聲音、是雞跟人的中介。這樣變形的概念卡夫卡也思考過，形成現代小說寫作上的敘事優勢，可以相對自然地去調度內在風景跟外在寫實。所以其他作品在轉化語言跟題材時，可能會缺乏外部資訊的導入，或在寫實上的細節有所缺陷，而這位作者在克服這樣的困境時處理得比較好。敘事聲音讀起來不是非常的耽溺，卻也不超脫在一切之外，於是可以對他所描述的世界提出簡單批評，作者展現的是調度上的成熟。他沒有非常簡單的去批判生活現象，這個生活現象對他而言可能是某種機械化生產過程中的缺乏人性，要簡單地在小說中提出批評，會比完整描述更容易，顯然這位作者選擇比較困難的事 — — 他把所有人、所有待定義的存在都放在一個複雜的環境裡去考察，呈現人在其中的各種變異、消解，與不斷的填補。在過程中，這篇作品用相對簡單、接近卡夫卡結構的方式去呈現。基於這樣的原因，我覺得這篇是應該要挑選出來的作品，因為可以框定某種想像，某種更為成熟的轉化，非常適合這個年紀的作者作為出發點。
駱：這篇我很喜歡，讓我覺得自己看到有溫暖的文學。他有些句子，像是寫雞場的段落，才一句話就非常的爽颯漂亮，是非常有才氣的孩子。童偉格講得很全面，但我看的時候有個困擾：這個敘事者到底是人還是雞？敘事聲音來回移動，我大概要看到第二遍、第三遍才抓得到，他的移轉還是不夠仔細，但他對小說的文字是天生的，當中撲面的氣味跟雜音我都非常喜歡，就算沒有寫成完整的題材，這樣的文字都還是很棒。而在這個養雞場裡，阿好和我的關係是人雞主奴邊界的模糊，上一隻雞是老闆很寵愛的種雞，後來很卡夫卡式的被煮成菜了。這其實很悲傷，比〈口紅〉、〈殘尾〉還恐怖，因為他是在吃同類，但寫的像本來就是這樣，本來就是大家集體淪落在人雞模糊的境地，在雞的形態中徹底失去人的尊嚴。很多地方都讓我想到莫言，但他的養雞場完全是台灣的，臨場感非常真實。第二段我又變成了人態，跟阿好不再只是卑微討好的關係，而變成同伴一起做雜工，寫雜工的段落非常細碎、非常好。另外，在人雞變形的時刻，他的移動創造出一種小說的愉悅，不是要唬你、不是要貼一些意象來嚇你，而是非常從容，寫雞場老闆、打工仔、人跟雞仔之間非常社會化、鄉土、勢利的對話，跳躍自如，我完全不能想像高中生有這樣的心智狀態。當然他有卡夫卡那種「人活在這個體系、落單時刻的悲哀」，但他像變種病毒，把這套語言本土化了，在高中小說獎裡這篇作品非常厲害。
〈海不在的島〉
童：這篇也是我讀起來很有收穫的一篇，可以說他是相對更好的〈沼生〉，因為〈沼生〉對我來講還是像言情小說，可以用一句話來描述：「每個女生的際遇都像一塊盤域。」這是作者的詞，是在說一個人在一生當中都會碰觸某種沼，也都會成為某種意義的沼生。這一方面像給人像是言情小說的擔憂；另一方面是在過度的修辭裡，有像命題作文的思考方式 — — 就是把一個主題句劃開的寫作想法。
相對來講，〈海不在的島〉其實在現代小說的尺度裡演練了更為立體也更為複雜的思考。整篇小說呈現一種結構，這個結構一被發明出來，便可以把三種偶遇組合成一種說明存在狀況的事件，也就是讓尋常的變成不尋常的、一種境外的相遇。這是關於小說相當優秀的思辨，而整篇作品的結構就是在完成這樣的思辨，他的結尾也停在這裡。如果檢查修辭，同時也跟其他作品對照，會發現這篇的敘事、言情以及跟現場細節的形容，都相當生動地統合在這個結構訴求中。而且非常生動地分岔，意思是，他不需要依賴某種主題句的重複與差異。這個分岔是需要巧思與想像的，我個人認為這種啟動文字的能力會是更為理想的書寫能力。對我而言，除了以上兩點，還有一點讓我蠻佩服這位作者 — — 這篇作品完成了自己的反證，或說反向的推論。因為所有細密的條理建立在一個脆弱的前提上，很容易因為另一個偶然的選擇就被解散，這個前提被作者倒置為小說的開頭。也就是說，海因為自己沒有前往倫敦留學而感到後悔，帶著這個後悔開放了後續的敘事，作者意識到這樣的想法，所以如果海最初選擇前往倫敦，這整個故事所有偶然的細節，將會成為另外一個版本，這裡的留白使用、想像視野是超齡的，這種視野我讀來會覺得他在一瞬之間就打開了，好像千言萬語在寫的、所有不同的路徑都是要回來指證某種缺席，這個缺席實際上就是作品的題目「海不在的島」。也可以跟前面所說的，作為命題作文式的書寫來做對照。某種意義上，對於小說的命題是什麼，作者在自己的思維裡做了一個維度上的更新，讓我讀來非常快樂，有非常多啟發，我很想推薦他。
袁：我自己非常喜歡這篇，相對〈沼生〉講女同，這篇講男同，兩篇主角的態度完全不一樣。我很喜歡這篇的文筆，非常會寫、很恣意，有畫面、想像、節奏。另外我對小說有偏見，認為小說總得說點什麼出來，如果只是描寫的話那就是散文了。
我很贊成童偉格，這篇雖然是以男同性戀為背景，但在寫的是「選擇」。我們可以看到，他很喜歡蛙，但其實沒有產生真正的關係，而且後來蛙喜歡上陸妠，證明了蛙不是雙性戀就是直男，但海就只在旁邊看著，很可能他是連表白都還沒有。海的父親是同性戀者，所以海面前就擺著兩條路：跟爸爸一樣隱藏性向，像一般人一樣結婚生子；或出櫃，做完全的GAY。從頭到尾小說發生的事都不重要，他在寫的是一個曖昧的感覺，用很曖昧的文句處理，是這次作品中最完整的一篇，不論形式、描述方式、角色設計。另外他的文字有電影感，並不明說，只處理氛圍，而情調異常優雅。這在影像裡容易表達，但是用文字來處理，能夠寫得像作者這樣透徹，非常不容易。
〈魚缸〉
童：我其實在這篇跟〈侵蝕基準面〉間做了思考，因為兩者在寫作命題跟方向上相近，但對我而言這篇還是多了一點思辨上的東西。
其實整個作品來自於一個簡單的類比，就是把魚缸比喻成學校，但作者嘗試在做了相對複雜的處理，所以完成了一個想像起來比較奇妙的主題。他寫鬥魚，或者已經死掉的生命，輕輕捧起，小心放在那片板裡面，那個板其實是一個想像空間。意思是說他想將一個已經失去生命的存在，放在自己的想像裡，完成自主的畫圓。後來出現第二層次，就是這個想像的天空是更巨大的魚缸，在翻譯層次的思辨說服了我，作者好像在說囚困在人的一生中在所難免，多少把對青春的直覺推遠成對生命的整體看法。即使如此，作者還是展現了書寫上的自由，或者願意去自由想像的意志，沒有非常華麗的修辭，就是簡單踏實地去呈現自己的感受與想法，這個主題事實上會比看來得還要困難，因為這也許是成年人的主題了。他不是去發展青春的主體，而是相反，是去勸服自己接受一部分的自己必然死滅，帶著這樣的想像、這種不自由的自由，我們會發現，其實作者將魚缸這個簡單的意象開展得更為複雜。
林：我沒有很堅持這篇。他打動我的原因，是我忍不住回想到自己在那個年紀所面臨的心情跟處境，確實是移情作用。但剛才有評審講到，這批作品有些看起來似乎太簡單，我覺得他有這個毛病，雖然他寫出了一種舒緩壓抑的情境。總之我不堅持。
〈侵蝕基準面〉
柯：雖然這篇基本上沒有明顯的故事、角色，也沒有複雜的敘事結構，但整體有種非常吸引人的詩意。文辭非常流暢，有相當繁複的意象，同時也有作者想要講述的核心意念，而且他在推進核心概念的時候倒是沒有偏離，很明確的往前走。光是這一點，在「要講一個故事，卻有許多的比喻會失控」的這一批稿子裡，相對而言，這位作者可以說是非常清楚意識到結構這件事情。
我覺得這是文字上相當有天份、天才洋溢的一篇作品。我投給他純粹因為我覺得需要表達對於這種詩意，以及文字技術的支持。有幾個部分他刻意地脱離原有詞彙意義，挪用一種少見的用法，這些不傳統的用法，在這篇文章裡讀起來非常、非常詩意，這是我投給這篇的原因。最後幾段太漂亮了，非常動人。
駱：我覺得這篇有獨特的地方，雖然我也有特別寫說它可能不會得獎，但我認為當中有一些很珍貴的質感。有一種很特別的、書寫時會流溢出來的、像是夜行貨車的車燈，或者說，這篇的文字有夜行車燈的的流動感，又像是在夜間波光粼粼的小河。這篇似乎在記錄對這位Ｙ的同性男生的情誼，但卻也不是要進入這個年紀常見的那種同性書寫 — — 不是那種「我是同志所以是怪物」，那種很尖銳的、對於世界的絕望 — — 他沒有走到這個境界裡去；而是非常沉靜，有一種持續的、抒情詩的低吟。文中所有的筆調都不誇張，這種淡薄跟安靜非常難得。
另外，他紀錄跟Ｙ兩人在不同情境中的對話，這個過程也都很誠實，很符合這個年紀的孩子之間的場景。對於「變成卵石」，包含在文中寫到關於《侵蝕基準面》的一段、像是從地質學課本裡截取出來的一段話，作者把它翻譯成這個年紀其他篇也都會出現的情境，比如說，他們被押在教室、大考隔一年或兩年就要來了，這種窒息感，描寫這種寫不完的考卷等等。當初我也是在這篇跟其他篇猶豫，像是〈魚缸〉，但同樣在描寫「寫考卷」的時候，〈魚缸〉寫成括弧裡的Ｘ，但這篇卻會有一種抒情性，我覺得作者寫得好美，他形容那些寫不完的考卷像是一條河流。而且在這條河流當中又有一種，他們這種聰明的十六七歲孩子，我猜他們都是高中裡最聰明的孩子，不會像我年輕時去學壞、完全離開這一套體制；他們是很壓抑的，有智商去進入寫考卷，然後很乖馴於課堂裡的節奏，但在這當中，他們又有著對未來人生、未來時間的必然流動，有一種預感或惘惘的東西。
這個在基準面的「我」，還是任何的另外一人，他們最後必然會被擠壓成鵝卵石，但是概念上，在詩中，好像本來是一團文字的基準面，後來一定會被擠壓、被變成鵝卵石。可是這個作者他同樣是在十六七歲，他用詩的力量去投擲了，他寫得非常紮實，比起其他憂鬱的交換。尤其結尾這段寫得非常美，寫那個「陰翳的洞」，然後卵石終於會被掏空，最後有點不真切的、壓抑的、克制的成為卵石再被掏空，我覺得作者寫詩的能力非常好。最後所有的追憶，他在抓的是這位最後什麼也沒有變成的Ｙ，雖然什麼也沒有變成，但就是真的曾經有那個情意在，會變成一個回憶。那個東西好像是卵石被掏空以後，最後一定會留下的那種空洞，這種抒情的隔空再隔空的能力，我覺得對我來說滿珍貴的。
〈神農氏十七號〉
童：這篇可能寫作難度最高，基本上是預言體，談關於主體生成的主題，作者嘗試將一個未來世界中難以預料的現實歸結成一個主體的宿命，主題很龐大。所以作者會遇到關於思辨跟寫作技術的問題，寫作上的難度可以定義成：怎樣將神農氏從十二號到十八號，在重複書寫的情況下形成懸念？怎麼處理十八號變成有巢氏一號的過程？怎樣將反轉跟結局深刻定義？如果帶著這個意識去檢查，會發現他的缺失很明顯。第一，將篇名定為「十七號」的話，作者在說這個十七號的身份從觀察者升格為紀錄書寫者，也許是一個重要的命題，但這篇作品前後對此命題沒有有效的支應，或許是為了鋪張，因為作者好像在過程中對某些細節更感興趣了，比方說用肉身作為記憶的刻度等等。其實這在邏輯上無助於記憶，但有助於作者完成非常血腥的畫面，在修辭上不免就被捲進去，花費了太多的字數，因為小說的篇幅的非常有限，所以前半是寫得非常浪費。在不斷變化的過程中，十五號的存在其實並不是最重要的，我們也知道在技術上要怎麼解決，就是回憶者的位置應該往後挪，回憶應該更後面才啟動。涵蓋神農氏對少女的了解，並具體說明為什麼少女會越來越年輕、為什麼少女會化成草，好像被神農氏吃掉一樣 — — 這是我的猜想，因為作者寫得非常模糊。在技術上的問題能夠解決的話，也許這篇作品會更好。最後，也可以對這些情節重複的設定提出一個更為準確的意義，幫助我們了解所謂「十七日累積的種子繁星點點」這件事情，當舊的主體被帶到新世界時，其細節隱喻到底是什麼？但在一連串不穩定的詩學中，作者還是表達了寫作上的好奇以及編造情節的熱情，也因為作者面對的是相對困難的寫作，所以即便技術上有所缺失，我還是願意給他的嘗試一票。
柯：這是野心很大的作品，內容結合神話、科幻、奇幻，講述後人類時代的故事。他的形式在詩、散文之間變化自由，小說的命題不流於俗套，相對其他作品，他的故事非常特別，文字也很美。在某些時候他不堅持現實，邏輯跳躍像詩一樣，但他的敘事力仍是夠的，結構也清楚。但就像童偉格講到，他建立在比較脆危的假設上：關鍵的十七號不夠深入表現，也缺乏細節的說明。另一個關鍵角色是「少女」，但需要的設定、交代也不明顯。
只是無論如何，他在形式上有相當自由的展現。在這麼短的篇幅裡，可以控制意象並將情節迅速推進。相對於其他也許是卡夫卡式的或者動漫式的作品，我覺得他有《動物農莊》式的末日預言。比較特別是他的污穢感，以及二十一世紀的幻滅感、未來感，將現世的科技末日跟傳統的神話接合在一起，成為一個新的現代的寓言。
【三票作品討論】
〈社交作為一種學問〉
林：再次說明，我認為這屆水準不輸上屆，這十八篇我稍微分類統計，除了四篇用很傳統寫實、近乎通俗的寫法處理，顯得吃虧以外，其他可以分成兩大類別。高中生生活經驗不夠，甚至匱乏，所以我們不斷提到他們借助動漫這個看起來很熱鬧，但其實很孤獨的領域；不然就借助其他現代小說的大師，像卡夫卡。在這當中，我雖然也很欣賞寓言體的書寫比如〈種雞〉、〈神農氏十七號〉，但我總覺得，這麼年輕就以寓言體來寫小說，很大程度而言太取巧了，而且我憂慮結論未免下得太早了。所以在另一部分的小說所呈現的人間煙火味，像是煮飯時的那種鍋氣很足，我反而比較偏向把票投給他們，像這一篇。
這篇的題目就把題旨、核心所在交代得很清楚，好處是寫得非常的理性、乾淨。我會想，在尷尬的青少年階段，社交這件事是什麼呢？這個作者有意思地把社交作為一門考察、審核的功課加以評分，這明顯是體制的化約。這篇小說也是在這裡打動我，因為他已經把題旨講清楚了，所以他的鋪排發展很像在解一道數學題，過程非常理性有秩序；反過來說，我也會考慮這樣的特色會不會反而沒有回味？但最後的那個翻轉很擊中要害。同時這篇也是這批小說中，少數願意逼視自己的生活處境、直面生活現場，把眼光切入切身的種種議題，這些特點作者都很圓滿的完成了。
柯：這大概是我的第一名或第二名。這篇很仔細地審視社交恐懼以及日常對話讓人感受的壓力，以這個年紀來講，他分析的心理層次很分明，日常對話的盤算講得非常細緻。看到中段會很擔心他要怎麼收，但他突然轉開，轉到我沒有預料到的場景，收尾非常聰明。以一個簡單的場景，加一個日常瑣事的瞬間，轉為很恐怖的社會控制寓言，藉由這樣的觀察，表現出數位媒介化中一種綿密監控的恐怖，或說人際關係中始終被觀看的壓力，在十幾歲的年紀就能這麼仔細、明白而且願意直面這件事，很不容易。一樣都是要寫寓言、要寫龐大的社會網絡鋪天蓋地壓下來的狀況，他四兩撥千斤地把自己的人生經驗與人際互動表現出來，翻轉做得非常好，非常聰明。
袁：這個作者非常老成，很會寫，是一篇冷幽默小說。以一本正經的方式來寫社交恐懼，他不寫人怎樣焦慮、也不寫身體反應，只慢條斯理地寫主角很想應付好這件事情，一邊寫出他的盤算，處理方式非常成熟。而且這個題材我不知道其他成人小說家們有沒有寫過，但他寫得很好，從頭到尾都非常完美。當中幾乎沒什麼大事，但絲絲入扣，讀的時候我很關心他要怎麼應對，本來鬆了一口氣，又似乎有哪裡出錯必須修正。我特別喜歡他的冷幽默，台灣的幽默小說或者喜劇文字很少，小說中幾乎沒有，這個人是稀有品種，我希望他繼續寫下去。這年紀的孩子都是看動漫長大的，但他沒有採取誇張、過頭的方式來處理這種素材，反而很平實，講的都是合情合理的事情，卻很滑稽，這是我選擇他的原因。
〈黑暗中的聲音〉
林：這篇我讀的時候很想問主辦是不是高中生寫的，因為他裝的很不像，簡而言之是超齡的演出跟寫作。這個主角是與丈夫分居、生了兩個小孩子的婦女，看起來好像沒故事，但是試圖從專業中尋找自己的救贖，並醒悟的過程。在短短的五千字中，他很有層次地講述各種音效，懷孕的過程中那鬼使神差的意外，以及之後的心靈創傷，因此「黑暗」與「聲音」含有多重的意義。雖然寫的是為影像服務的專業，可是作者卻精準地用文字、小說呈現，企圖跟野心讓我非常佩服。中間她回鄉一趟，她重新發現童年的聲音與父親的微妙關係。這趟返鄉啟動了她的靈感或是靈異還有勇氣嗎？重回自己的家庭與職場，等於穿過黑暗與死亡，發現了等待著她的聲音。這種意志力貫徹的表現，確實很厲害。
柯：我想大家想法都一樣，這篇寫聲音非常好。聲音要寫得精準不容易，他找了非常多的比喻形容各式各樣的聲音，都很適切，尤其擅長以視覺影像去表現。女主角追尋聲音，同時也是作者在發揮聲音的想像。故事穿插回憶跟傷痛，追尋聲音時，也是在追尋生命的救贖。只是這救贖最後是回到父親跟童年經驗裡，先往內觀看，再走出來到現實，在現實中找到出路。這種安排對於十幾歲的寫作者來說也很不容易了。
關於聲音的部分，都寫得非常精準。但聲音做為感官的一部分，是非常仰賴體感的，而主角在身體、體感的表現相對缺少，這有點可惜。用視覺來表現聽覺已經非常高明了，但聲音也可以是觸覺，如果從觸覺來理解聲音，整體表現可能會更有張力。
袁：我會選這篇是因為他對聲音的描寫太厲害了，真的有這個行業，作者寫的也很內行。我覺得他在處理的是「未知」，尤其一開始導演要讓她為黑暗的畫面配音，說這是整部戲的最高潮，這畫面的聲音是非常難以掌握的，給了主角自由度。我認為導演這段話是作者在點題，有一個蠻棒的想法有被表達出來 — — 他說的是在未知的狀態中，出現的好或不好是由自身決定，而不是由發生的事情決定，作者有把這點表達出來，這個東西很深，我真的非常好奇這麼小的年紀怎麼能想到這樣的地方。
另外他也非常會寫，除了對聲音各種狀況的描寫，也寫製造聲音的方式，像碗的摩擦、腳踩水，我都好像可以聽到，也會同意這就是配音時影片中該出現的聲音。
童：的確存在著這樣的工作，台灣之前也有一部紀錄片在描述這種工作，我猜想這部紀錄片有給作者一些啟發。這個作品在整體上可以稱為小川洋子式的通俗小說，他的基本條理是把一個特別的工作中的細節，轉譯成人人通用、相對溫暖的普同調性，這篇作品就是在尋求溫暖。我其實不在乎他們借用了哪些類型，也許對他們而言，一切已經存在過的虛構語言不外乎是隱喻與指涉；我在意的是他們如何思考、回應，並且作出對話。針對這些基本現象，我其實覺得此些青春書寫都在尋找一種位移，就是離開自己，這也許是個很深切的願望。像〈侵蝕基準面〉，我在裡面讀到一件悲傷的事：有個聲音在請求自己的青春早點過去，以便真正的聲音可以真的到來。意思是說，他們是在自我關注當中，尋求一種可能，去遠離自我關注，這裡面其實有非常複雜的辯證值得思考，我在意的其實是，所有借用的類型有沒有辦法反映出與此一複雜命題的對話。當然各位都說得很好，但我想提出一個基進的看法：這位作者已經有能力寫聲音細節寫得這麼生動，他是不是其實不需要這麼多公式化的情節？這一切的起點，如果按作者的描述，是一個大廟，然後有一個隱藏的角色是爸爸，於是這個作品在我讀來好像是一個故事裡藏著一個還沒被寫的故事。作者遇到的問題是為了要將這個作品做一個小川洋子式的編劇，其他的異質在這個通俗設定中被犧牲掉了，但反過來，說不定那些被他犧牲掉的細節才更可貴。最後的結局包含的救贖意義，在我看來是最無力的東西。我們可以仔細檢查這個救贖是如何被溫暖地完成：有一個健康小女孩的聲音被採集了，女主角的問題獲得了一次性的解決，包含她的工作、婚姻、自己走不出來悼亡的情緒，這裡像藏著一個會通靈的爸爸一樣，藏著一個三指小孩。這有缺陷的小孩被詩意化地想像成一個死者，於是這個有缺陷的小孩只有在變成死者的時候，才能對故事的主角形成溫暖的關照。這篇作者對我來講不是真正的超齡，其實只是某種青春書寫的賦格，因為他像許多作品一樣，並沒有嚴格意義的他者，所有這些世界上不圓滿的，或者可能圓滿的事，都是為了完成救贖意義。而我另一個更基進的想法是：也許這個殘缺的小孩應該在小說中活下來，讓他成為一個直接的問句、真正的異質，來反問這最後終究被編造好的救贖。
駱：這篇我看的時候就知道一定會把他投在前面，因為作者是練家子，各項配備的分數都很高。但童偉格講得很精準、委婉又清晰，我自己對這樣的作品有種防衛，當然在比賽中去貶低這種作品是很敗陰德的，但像偉格所說，他的核心是一個通俗劇的設定，這就是我的防衛 — — 小說後面想產生的暖意其實沒說服我。他確實很會寫，每一個部分拆解來看都很厲害，但其中人跟人的溫暖很像網路上的微電影或者廣告，就是內在會有個什麼在反對，或者說，我在這個作品中看到某種自己在意的題目，但被挪用得太輕易，像他出現三指嬰孩，卻將其挪用成書寫的配件。當然他比其他篇負責任很多，所以我不覺得該貶抑他，但問題是，他的核心對我作為一個文學讀者的我來說，我覺得不會被電到，反而是剛才一些有缺陷的作品，某些部分會整個撼動我。
【第二次投票】第一輪獲票且未被放棄之十篇作品進入第二輪投票，每位委員圈選8篇並予以評分，分數由高至低。
〈神農氏十七號〉20分（林3分、柯7分、袁1分、童6分、駱3分）
〈黑暗中的聲音〉27分（林7分、柯4分、袁7分、童3分、駱6分）
〈侵蝕基準面〉15分（柯6分、童4分、駱5分）
〈魚缸〉10分（林1分、袁4分、童5分）
〈海不在的島〉27分（林4分、柯3分、袁6分、童7分、駱7分）
〈種雞〉27分（林6分、柯2分、袁3分、童8分、駱8分）
〈喪假Bereavement leave〉6分（袁2分、駱4分）
〈社交作為一種學問〉26分（林8分、柯8分、袁8分、駱2分）
〈蟑螂與鵝卵石〉5分（林2分、柯1分、童2分）
〈口紅〉17分（林5分、柯5分、袁5分、童1分、駱1分）
【第三輪投票】針對同高分者三篇（〈海不在的島〉、〈黑暗中的聲音〉、〈種雞〉）進行重新投票以決定名次，而最低分者二篇（〈喪假〉、〈蟑螂與鵝卵石〉）則確定淘汰。
〈黑暗中的聲音〉10分（林3分、柯3分、袁2分、童1分、駱1分）
〈海不在的島〉9分（林1分、柯1分、袁3分、童2分、駱2分）
〈種雞〉11分（林2分、柯2分、袁1分、童3分、駱3分）
依據評分結果，本屆短篇小說組最終名次分別為：
〈種雞〉第一名、〈黑暗中的聲音〉第二名、〈海不在的島〉第三名，〈社交作為一門學問〉、〈神農氏十七號〉、〈侵蝕基準面〉、〈魚缸〉、〈口紅〉同列優勝。
